¿Qué retrasó la respuesta inicial de China frente al COVID-19?

Reseña de artículo.

Mientras que muchos países en occidente aún luchan por contener el COVID-19, en China, origen de la actual pandemia, el gobierno ha logrado mantener el número de contagios relativamente bajo. Pese a que el gobierno chino actuó decisiva y exitosamente desde el 23 de enero logrando reducir la curva de contagios, cuestiones políticas impidieron que se tomaran acciones que permitieran controlar la pandemia desde el comienzo.

El sistema de alerta temprana de enfermedades infecciosas Luego de la epidemia del SARS de 2003, el gobierno chino decidió invertir en mejorar su sistema de control y prevención de enfermedades infecciosas. Estas medidas incluyeron la construcción de nuevos laboratorios y un sistema de alerta temprana que permite el reporte de enfermedades infecciosas, así como nuevas leyes para el control de emergencias de salud pública. Este extenso sistema cubre los más de 2800 condados que forman la República Popular China.

En un país con una fuerte jerarquía burocrática, el sistema de alerta temprana está diseñado para que la información pueda fluir fácilmente hacia arriba y que, de esa manera, se pueda responder rápidamente. Los hospitales con casos de enfermedades infecciosas deben subir esta data al sistema. Luego, esta información llega al Centro de Control y Prevención de Enfermedades (CDC) de Pekín en cuestión de horas. Un equipo dedicado monitorea el flujo de información 24/7 y reporta al liderazgo del CDC al menos una vez por día.

Este sistema de alerta temprana para enfermedades infecciosas ayudó a China a controlar pandemias pasadas como la gripe H1N1, la gripe aviar o la malaria. Hasta antes de la pandemia del COVID-19, los sucesivos directores del CDC se habían mostrado orgullosos de lo bien que funcionaba . En marzo de 2019, en una entrevista a Gao Fu, director actual del CDC, este mencionó que tiene una “gran confianza de que un incidente como el SARS nunca más va a ocurrir. Esto debido a nuestro bien construido sistema de vigilancia de enfermedades infecciosas; tenemos la capacidad de bloquear un virus apenas aparece” . Sin embargo, el sistema falló en activarse a comienzos de la pandemia.

El sistema frente al COVID-19

En ciencia política, se suele categorizar a China como un “autoritarismo fragmentado” . Esto quiere decir que si bien el gobierno central es quien tiene absoluta autoridad y determina las metas y criterios de evaluación de los gobiernos locales, son estos últimos los que se encargan, en la práctica, de implementar las políticas nacionales y proveer de información al gobierno central. Cuando los intereses del gobierno central y local difieren se generan enormes distorsiones y se complica en sobremanera la implementación de políticas.

Wuhan, la capital de la provincia de Hubei y lugar de inicio de la pandemia, se preparaba a comienzos de enero para las “dos sesiones”, el evento político donde líderes provinciales y locales se reúnen para discutir asuntos concernientes a la provincia. Estas reuniones se llevan a cabo cada año y las autoridades locales movilizan los aparatos de seguridad para prevenir cualquier protesta o incidente . Esto pues Pekín pone como uno de los criterios más importantes para evaluar a las autoridades locales el que sean capaces de mantener el “orden social”.

Pese a que era conocido que había numerosos casos de neumonía afectando a la ciudad, las autoridades locales, temerosas de generar caos y una mala imagen frente a Pekín que pudiera afectar sus carreras políticas, buscaron impedir de diferentes formas que las autoridades nacionales obtuvieran información fidedigna de lo que venía ocurriendo en la ciudad .

Gao Fu, director del NHC, se informó el 30 de diciembre, mediante chats privados, que la Comisión de Salud Wuhan ya había dado dos directivas (solo para distribución interna) sobre el incremento de casos de una neumonía atípica . Preocupado porque dicha información no había sido incluida en el sistema de alerta temprana, entre el 31 de diciembre y el 20 de enero, la NHC envió tres equipos de expertos para investigar a Wuhan. Sin embargo, los dos primeros tuvieron serías dificultades para acceder a información, en especial, aquella relacionada a la posibilidad de transmisión del virus de persona a persona. Esto pues las autoridades de Wuhan impedían que las comisiones de expertos pudiesen hablar directamente con los doctores de los hospitales .

Las autoridades de Wuhan también buscaron silenciar a los doctores que veían casos de lo que, en esos momentos, se consideraba un virus parecido al SARS. Cuando la doctora Ai Fen, directora del área cuidados de emergencia del hospital central de Wuhan, basándose en los casos que vio durante diciembre, concluyó que era muy probable que el virus se trasmita de persona a persona, las autoridades del hospital la amonestaron por “esparcir rumores y causar pánico social” .

Para comienzos de enero, ya existían clusters de contagio en diferentes hospitales de Wuhan, lo cual en teoría ofrece una poderosa evidencia para determinar que el virus se puede contagiar de persona a persona . La prerrogativa de elaborar los protocolos de diagnostico para el nuevo virus era la autoridad central . Sin embargo, la WHC usó un protocolo más restrictivo que enfatizaba como condición necesaria que el paciente haya tenido contacto con el mercado de mariscos de Huanan. Un doctor en Wuhan al respecto mencionaba que el criterio era “tan estricto que ningún paciente podía ser diagnosticado”.

De hecho, los doctores que no usaban este criterio y categorizaban como positivo a los pacientes que veían eran sancionados por las autoridades del hospital. De esta manera, la WHC hizo “desaparecer” el virus mientras que las autoridades de Hebei llevaban a cabo las “dos sesiones” entre el 11 y 17 de enero. Comenzando el 11 de enero, la WHC anunciaba cero nuevos casos. El primer grupo de expertos, de hecho, concluiría que si esto “continuaba por una semana, la epidemia va a ser limitada y se terminará pronto” . Este tipo de anuncios creaba una falsa sensación de seguridad en la población y en el personal médico que resultó en, por ejemplo, altos números de personal médico contagiado .

De haber tenido información completa, o haber podido los doctores de Wuhan hablar libremente es posible que las autoridades del gobierno central hubiesen determinado antes de que el virus se transmita de persona a persona y tomar medidas mucho antes. Tres semanas cruciales pasaron desde el envío del primer grupo de expertos para que un tercer grupo de expertos finalmente concluyera que el virus era altamente contagioso. El sistema de alerta temprana chino funciona si es que los hospitales y los administradores de salud locales contribuyen con información. En Wuhan, el sistema no funcionó y su fracaso lo terminó pagando la gente de Wuhan. Un sistema de salud pública más efectivo en China dependerá de modificar los intereses institucionales que permitan un mejor flujo de información.

Referencias

http://society.people.com.cn/n/2013/0428/c1008-21312534-3.html http://www.chinanews.com/gn/2019/03-05/8771355.shtml https://www.cambridge.org/core/journals/china-quarterly/article/fragmented-authoritarianism-20-political-pluralization-in-the-chinese-policy-process/EA5E4FE9316DA47EB53C777C879DCA29 https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10670564.2016.1206279?journalCode=cjcc20 https://www.cambridge.org/core/journals/american-political-science-review/article/concealing-corruption-how-chinese-officials-distort-upward-reporting-of-online-grievances/43D20A0E5F63498BB730537B7012E47B http://www.kqm8.com/renwu/1914.html https://www.caixinglobal.com/2020-03-11/wuhan-doctors-say-colleagues-died-in-vain-amid-official-coverup-101526650.html https://news.sina.com.cn/c/2020-02-17/doc-iimxyqvz3653366.shtml https://page.om.qq.com/page/O1SIomsExWLw_cj4D92gbN3Q0 https://news.sina.cn/2020-02-20/detail-iimxxstf3065664.d.html https://www.cbnweek.com/articles/normal/24377 https://www.theguardian.com/world/2020/feb/14/more-than-1700-health-workers-infected-by-coronavirus-in-china

Roberto Rondo Garcés
Roberto Rondo Garcés
Politólogo, PUCP, U.Tsinghua.

Politólogo, PUCP, U.Tsinghua.

Relacionado